男人酒后驾车回小区5天后被发现江中溺亡，家族申述事前宴会同饮者被驳回

liukang20242个月前 (05-02)热心吃瓜641

封面新闻记者谢杰

29岁小伙受邀参与朋友生日宴后没有回家，却在几天后被发现溺亡江中。

工作发生在四川南充市仪陇县。2023年4月30日晚，男人罗某受邀参与朋友生日宴。在吃饭、歌唱等集会后，罗某驾车脱离，将车停在寓居小区外并未回家，直到5月5日被发现在江中溺亡。

过后，家人将当晚一同集会喝酒的10余人申述至法院，索赔67万余元。9月3日，封面新闻记者从四川南充当地得悉，经四川省仪陇县人民法院审理，驳回罗某家人的相关诉讼请求。

29岁小伙被发现溺亡嘉陵江

家人申述集会同饮者10余人

2023年5月5日8时许，四川南充仪陇县公安局新政派出所接警，市民在辖区嘉陵江中发现有人。民警出警后联络殡仪馆工作人员将江中遗体打捞起来，依据随身物品中的身份证核实其为29岁男人罗某。

法医鉴定其体表没有伤痕，现场勘查后，开始确认罗某系溺水身亡。

监控体系显现，罗某终究一次出现是在5月1日清晨1时许。前一晚（4月30日），罗某曾参与朋友生日集会。

过后，罗某家人向仪陇县人民法院申述，向当晚一起赴宴喝酒者10余人索赔逝世补偿金、精力抚慰金等合计67万余元。

司法文书中显现，罗某家人以为：罗某受邀参与生日宴会，聚餐期间与其他参与人一起喝酒。宴会完毕后，再次被邀约歌城歌唱，再次喝酒。罗某在集会中醉酒，作为组织者的被告王某及其他共饮者没有阻挠其驾车回家，也未给其找代驾，亦未找人将其安全护卫回家，至罗某落水身亡，因而被告均有差错，应该承当补偿职责。

监控显现其将车停小区外后没回家

给朋友发微信说“到了”

当晚终究发生了什么？

判决书标明，法院审理确认，2023年4月30日晚，罗某与王某、祝某等人，在仪陇县某酒楼为王某庆祝生日而聚餐。聚餐进程中，部分参与人员不同程度喝酒。聚餐完毕后，被告董某脱离，其余人又前往某KTV歌唱，歌唱进程中有部分人员喝酒。

歌唱完毕后，罗某驾车回家。监控记载显现，罗某将车辆停放在他寓居的小区外。5月1日1时36分05秒，他下车沿嘉陵江边朝寓居小区的反方向走去，于1时37分01秒遇到被告李某，两边沟通8秒左右后分隔，终究罗某于1时37分44秒消失在监控中。李某后来回想，他并不知道罗某，仅仅刚好遇上。

当晚过生日的王某以为，自己已尽到合理的照料职责，在请客进程中不存在强迫性劝酒和明知罗某不能喝酒依然劝其喝酒。一起，在集会完毕后，同行朋友还承认罗某现已安全回家。

同行喝酒之一的被告张某微信记载显现，5月1日1时56分，罗某向张某发送信息称其“到了”，张某回复：“嗯，到了就规则。我吃碗面”。罗某回复：“好”。

现有依据难确认被告存在差错

家族诉求被驳回

庭审中，各被告对罗某的逝世是否存在差错，是否应该承当补偿职责，成为案子争议的一个焦点。

法院审理以为，罗某作为彻底民事行为才能人，应当清楚喝酒驾车的危险性，但其明知集会完毕后要驾车脱离却仍在聚餐和歌唱时喝酒，并在完毕后自行驾车回家，证明其对本身酒量有所判别且对本身行为可以操控。罗某家人提出，相关被告方知悉罗某系驾车参与集会、集会中喝酒后又驾车脱离，对其喝酒驾车并未劝止，但未供给依据证明。

本案中，法院无法查实罗某喝酒后状况，家族也没有依据证明罗某酒后无法自行安全回家，故法院以为聚餐的组织者、同饮者无护卫其安全返家的职责。

其次，依据监控记载，罗某现已安全驾车回到所寓居小区楼下，并将车辆安全停放，证明其其时具有自控才能。而且依据罗某跟朋友的微信聊天记载，足以证明罗某可以知晓其已到自己寓居小区，其并未损失认知才能，罗某具有行为才能。

此外，公安的定论为罗某系溺亡，但是在什么时刻落水溺亡无法确认，家族亦未举出相关依据进行证明，法院无从查实罗某逝世的详细时刻及原因。

因而，从本案现有依据实难确认被告对罗某逝世存在差错，原告要求各被告承当补偿职责的建议因依据不足而难以得到支撑。

终究，法院驳回死者家族的相关诉求。

告发/反应